Ngày 8/4, phiên phúc thẩm vụ Vạn Thịnh Phát giai đoạn 2 tiếp tục phần đối đáp của đại diện VKS đối với bào chữa của các luật sư và bị cáo.
Theo đó, đại diện VKS cho rằng, qua đối chiếu với kết quả xét xử sơ thẩm thì tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết mới làm thay đổi bản chất vụ án. Bản án sơ thẩm cũng đánh giá mức độ, vai trò tham gia của từng bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ để quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp.
Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm, nhiều bị cáo đã chủ động khắc phục thêm hậu quả và có một số tình tiết mới nên VKS đã xem xét khách quan để đề nghị giảm nhẹ thêm cho các bị cáo này.
Đối với đề nghị làm rõ nguyên nhân, bối cảnh xảy ra vụ án, đại diện VKS cho rằng vụ án đã được xem xét, đánh giá tại cả hai giai đoạn và được thể hiện rất rõ trong bản kết luận điều tra, bản cáo trạng. Tại bản án sơ thẩm đã được VKS tranh luận đầy đủ và đã được làm rõ nhiều lần.
Đối với đề nghị xem xét bị cáo Trương Mỹ Lan thực tế không sử dụng tiền phát hành trái phiếu, VKS cho rằng không có căn cứ. Bởi, theo VKS, bị cáo Bùi Văn Dũng là tài xế của bị cáo Lan đã đã nhiều lần đến ngân hàng SCB để lấy tiền về và giao cho những người mà bị cáo Lan chỉ định.
Bên cạnh đó, căn cứ theo lời khai của bị cáo Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó tổng giám đốc Ngân hàng SCB) thì các lần giải ngân đều phải xin ý kiến của bị cáo Lan.
Đối với đề nghị Ngân hàng SCB xác thực số liệu làm căn cứ quy buộc trách nhiệm của bị cáo Lan và đề nghị cho bị cáo Lan tham gia phục hồi lại ngân hàng SCB - VKS cho biết, tại bản án phúc thẩm giai đoạn 1 VKS đã đối đáp nội dung này với luật sư về các số liệu quy buộc trách nhiệm nên không đối đáp lại.
Riêng đối với yêu cầu đề nghị cho bị cáo Trương Mỹ Lan tham gia phương án phục hồi ngân hàng SCB thì không thuộc thẩm quyền của VKS và không thuộc phạm vi xét xử của HĐXX, do đó không có ý kiến.
Về đề nghị đánh giá lại cấu thành của tội vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới, VKS xét thấy, mặc dù hành vi vận chuyển do các bị cáo thực hiện không phải dạng cơ học (mang, vác tiền qua biên giới). Tuy nhiên, các bị cáo đã lợi dụng hoạt động thanh toán quốc tế của tổ chức tín dụng để dịch chuyển tiền tệ ra ngoài lãnh thổ Việt Nam và nhận tiền tệ từ nước ngoài vào lãnh thổ của Việt Nam trái pháp luật.
Việc dịch chuyển này thực hiện thông qua hoạt động ngân hàng theo quy định của Luật các tổ chức tín dụng, làm thay đổi bản chất hoạt động đúng đắn của nghiệp vụ thanh toán quốc tế được pháp luật bảo vệ và lợi dụng hoạt động này để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Đây là một phương thức phạm tội mới, một nội hàm mới của hành vi vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới nên việc xét xử các bị cáo phạm tội này là có căn cứ.
Đối với vấn đề cho phép bị cáo Lan được tham gia vào quá trình xử lý tài sản giai đoạn 1 và giai đoạn 2 của vụ án, VKS cho biết quá trình xử lý tài sản thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án dân sự TPHCM không thuộc giai đoạn xét xử phúc thẩm của vụ án. Do vậy, bị cáo Lan và luật sư cần liên hệ cơ quan thi hành án có thẩm quyền để được giải quyết.
.svg){kind=icon}
