'Siêu lừa' câu kết nhân viên ngân hàng chiếm đoạt hơn 433 tỷ đồng

Hôm nay (9/3), TAND TP Hà Nội đưa 26 bị cáo trong vụ "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự" và "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng" xảy ra tại Ngân hàng Đại chúng (PVCombank), Ngân hàng Quốc dân (NCB) và Ngân hàng Việt Á (VAB) ra xét xử.

Trong vụ án này, “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành (SN 1984, ở Hà Nội) bị cáo buộc gây ra 27 vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng số tiền hơn 433 tỷ đồng.

Trong số 26 bị cáo, có 17 người là cựu cán bộ, nhân viên NCB, VAB và PVCombank. Họ bị cáo buộc đã giúp Nguyễn Thị Hà Thành hợp thức hồ sơ, soạn hợp đồng tiền gửi trái quy định.

Trước đó, phiên tòa đã nhiều lần được đưa ra xét xử xong phải hoãn, trả hồ sơ vì các lý do khác nhau. Phiên tòa dự kiến kéo dài 15 ngày.

Theo cáo trạng, giai đoạn 2016 - 2018, "siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành lừa đảo 371 tỷ đồng của 3 ngân hàng PVCombank, NCB, VAB và 63 tỷ đồng của 4 người khác.

Thực hiện hành vi phạm tội, bà Thành vay tiền của ông Đặng Nghĩa T. bằng hình thức yêu cầu người này gửi tiền vào NCB qua 4 sổ tiết kiệm. Thành giữ các sổ này. Bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký của vợ chồng ông T. trong các hồ sơ để vay NCB 47,5 tỷ đồng rồi chiếm đoạt.

Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành vay của ông Đặng Nghĩa T. 52 tỷ đồng bằng hình thức yêu cầu ông này gửi tiền tiết kiệm vào Ngân hàng PVcomBank. Thành dùng các sổ tiết kiệm này vay gần 50 tỷ đồng.

Tại Ngân hàng Việt Á, bà Thành cũng nhờ ông T. và nhiều người khác gửi tiền. Cán bộ ngân hàng đã giúp bị cáo lập hợp đồng tiền gửi trái quy định đưa cho những người này làm tin, sau đó lập sổ tiết kiệm đưa cho bị cáo Thành.

"Siêu lừa" dùng các sổ tiết kiệm này làm tài sản đảm bảo, vay và chiếm đoạt 273 tỷ đồng của ngân hàng và 63 tỷ đồng của nhiều người khác.

Cáo buộc cho rằng, không đủ căn cứ xác định vợ chồng ông T. là đồng phạm với bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành trong việc lừa đảo các ngân hàng. Ông T. không nhận được văn bản của ngân hàng thông báo sổ tiết kiệm của mình bị cầm cố; các tài khoản của ông không bị phong tỏa, hàng tháng chủ sở hữu vẫn nhận được các khoản lãi.

Về phần dân sự, vợ chồng ông T. đề nghị 3 ngân hàng PVCombank, NCB và VAB phải trả lại mình tổng cộng 122 tỷ đồng kèm tiền lãi của số này.

PVCombank đề nghị Tòa án xác định, giao dịch ông T. cho bà Thành vay tiền bản chất là các giao dịch vay vốn, gửi tiết kiệm, sau này đều là giả tạo nên bị xác định vô hiệu, từ đó buộc bị cáo Thành và đồng phạm trả tiền cho vợ chồng ông T.

 Phía VAB đề nghị tòa đánh giá động cơ, lỗi của các đồng sở hữu sổ tiết kiệm.

Trong giai đoạn điều tra, NCB chưa có yêu cầu bồi thường dân sự, chưa có ý kiến phần dân sự. Ngân hàng này đã phong tỏa 4 tài khoản tiết kiệm trị giá 50 tỉ đồng kèm tiền lãi của vợ chồng ông T.