- TAND TP Hà Nội hôm nay đưa bị cáo Trần Tiến Hưng (56 tuổi, ở phường Đội Cấn), nguyên cán bộ Viện KSND TP Hà Nội ra xét xử tội Lừa đảo.

Cùng hầu tòa với ông Hưng còn có bị cáo Phạm Duy Định (26 tuổi, quận Đống Đa, Hà Nội) bị xét xử tội Đưa hối lộ; Đào Minh Nguyệt (55 tuổi, Đống Đa, Hà Nội) tội Môi giới hối lộ.

Theo cáo trạng, ngày 7/11/2014, C45 ra lệnh bắt Giang về hành vi đánh bạc. Ngay khi Giang bị tạm giữ, Định tìm người để lo cho em gái không bị tạm giữ. Anh ta tìm đến bà Nguyệt (dì ruột của bạn gái Định) để nhờ giúp.

{keywords}
Các bị cáo tại tòa

Khoảng 18h30 ngày 7/11/2014, Nguyệt đặt vấn đề nhờ Hưng tìm cách giúp Giang không bị tạm giữ. Mặc dù không có thẩm quyền giải quyết, không liên hệ với ai giúp cho Giang, nhưng ông Hưng vẫn nhận lời.

Khi Nguyệt hỏi Hưng cần bao nhiêu, Hưng nói cần 200 triệu đồng, còn phần ông ta cảm ơn bao nhiêu cũng được. Nguyệt và Hưng thống nhất với phương án để Định đưa 50 triệu đồng “cảm ơn” sau khi xong việc.

Nguyệt thông báo cho Định biết chi phí giúp Giang không bị tạm giam là 250 triệu đồng, hẹn 11/11/2014 sẽ giao tiền.

Chiều hôm đó, Nguyệt gọi điện cho ông Hưng hẹn đến một quán cà phê ở phố Cát Linh để giao tiền. Định mang 200 triệu đồng. Tuy nhiên, số tiền thực tế trong gói chỉ 170 triệu đồng, 30 triệu còn lại Định để quên trong người.

Sau khi nhận tiền, ông Hưng không liên hệ với ai để xử lý việc của Giang. Đến khoảng 11h ngày 14/11/2014, Nguyệt điện thoại hỏi Hưng khi nào Giang được về. Do biết ngày Giang bị bắt, tạm giữ, Hưng nói với Nguyệt, Giang sẽ được về vào ngày hôm sau.

Đến trưa 15/11/2014, ông Hưng đoán, nếu Giang được hủy bỏ tạm giữ thì giờ này đã làm thủ tục xong nên đã điện thoại cho Nguyệt nhắn tin để Định vào trại tạm giam T16 đón người.

Sau khi đón được em gái, Định đến gặp ông Hưng ở một quán bia để cảm ơn.

Thấy không cần tác động gì mà Giang vẫn được về sau 9 ngày tạm giữ, cho rằng có khả năng Giang không bị xử lý hình sự, ông Hưng nảy sinh ý định "kiếm chác" thêm. Ông ta nói với Nguyệt và Định - nếu muốn Giang chỉ bị xử lý hành chính thì sẽ giúp.

Trưa 17/11/2014, Nguyệt và Định đến gặp Hưng thỏa thuận tiếp việc giúp Giang không bị xử lý hình sự. Gặp nhau, Hưng cho biết, nhất thiết phải có 150 triệu. Vì không lo được tiền nên Định không nhờ ông Hưng nữa.

Sau thời gian em gái được tha, Định mới ngã ngửa việc Giang được tha là do chính sách khoan hồng của pháp luật. Nghi ngờ Hưng lừa dối, Định đã đến cơ quan công an trình báo.

Để giúp cơ quan công an làm rõ hành vi của Hưng, Định điện thoại cho Nguyệt bảo lo được 150 triệu đồng nên muốn tiếp tục nhờ giúp em gái.

Ngày 22/11/2014, khi Định mang theo số tiền 140 triệu đồng và 500 USD đến quán cà phê để gặp và giao cho ông Hưng thì bị cơ quan điều tra bắt quả tang.

Với hành vi này của Định, cơ quan điều tra cho rằng, trước khi đưa số tiền trên cho ông Hưng, Định đã đến cơ quan công an tố cáo hành vi vi phạm của ông Hưng, giúp cơ quan điều tra phát hiện điều tra vụ án.

Vì vậy, căn cứ khoản 6, điều 289, bộ luật Hình sự, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Định ở hành vi này là có căn cứ.

Sau 1 ngày xét xử, chiều nay, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hưng 30 tháng tù vì tội Lừa đảo. Bị cáo Định và Nguyệt mỗi người nhận 5 năm tù vì tội Đưa hối lộ và Môi giới hối lộ.

T.Nhung