Luật sư của ông Trần Quý Thanh ‘nhắc nhở’ Tòa

- Khi HĐXX mời đại diện của Tân Hiệp Phát lên trình bày quan điểm, luật sư đã “nhắc nhở”, Tân Hiệp Phát là tên thương hiệu, không phải là cá nhân; luật sư đề nghị Tòa không dùng tên này.

Chiều ngày 26/1, phiên xét xử Phạm Công Danh, Trầm Bê tiếp tục với phần trình bày quan điểm, kiến nghị của đại diện ngân hàng BIDV về việc cấp tín dụng cho 12 công ty.

VNCB tự gây thiệt hại thì tự chịu trách nhiệm

BIDV khẳng định tuân thủ quy định về cho vay 12 công ty do Ngân hàng Xây Dựng (VNCB sau đổi thành CBank) giới thiệu trong gói hợp tác 4 nhà và các quy định khác của BIDV, của pháp luật.

Về luận điểm của VKS và VNCB yêu cầu 3 ngân hàng BIDV, Sacombank, TPBank trả 6.126 tỷ và các bị cáo trong vụ án này phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường một phần trong số tiền này.

Theo đại diện BIDV, yêu cầu này không có sự phân định rõ ràng về trách nhiệm của từng ngân hàng. Tuy nhiên qua nội dung cáo trạng cũng như các phiên xét xử, BIDV hiểu rằng yêu cầu của VNCB và VKS buộc BIDV phải trả số tiền 2.550 tỷ. Nhưng BIDV khẳng định không vi phạm pháp luật và không có nghĩa vụ phải hoàn trả số tiền đó cho VNCB.

Đại diện BIDV cũng cho rằng, yêu cầu đòi tiền là phi lý, không phù hợp với nguyên tắc chịu trách nhiệm trong vụ án hình sự, vì đây là vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng, gây thiệt hại cho VNCB số tiền 6.126 tỷ đồng.

 Bị cáo Phạm Công Danh

Vì vậy, BIDV kiến nghị HĐXX không chấp thuận đề nghị của VKS và CB Bank đòi 3 ngân hàng 6.126 tỷ mà nếu xác định VNCB thiệt hại thì phải yêu cầu Phạm Công Danh và các bị cáo liên quan chịu.

Bổ sung cho ý kiến của đại diện Sacombank đã trình bày sáng nay, luật sư Lê Thị Tường Vy, Vương Công Đức bảo vệ quyền về lợi ích hợp pháp cho Sacombank cho rằng, yêu cầu Sacombank phải bồi thường cho VNCB là hoàn toàn phi lý, bởi Sacombank hoàn toàn không có lỗi, việc cho vay và cấn trừ nợ là phù hợp quy định của ngân hàng và các quy định khác của pháp luật. Việc Sacombank dùng khoản tiền gửi của VNCB để xử lý các khoản vay của các công ty cũng là đúng theo thỏa thuận của các bên, phù hợp theo quy định và cần được pháp luật bảo vệ.

Luật sư Tường Vy khẳng định, các lãnh đạo của VNCB gây ra thiệt hại thì phải chịu trách nhiệm. "Việc của mình gây ra thiệt hại thì mình phải chịu trách nhiệm chứ không thể buộc người khác phải chịu, không thể đẩy trách nhiệm cho đối tác hay thoái thác trách nhiệm như vậy", luật sư đưa ra quan điểm.

“CB Bank rất nhiều lần lặp đi lặp lại rằng đó là ngân hàng sở hữu 100% vốn của Nhà nước. Việc CBBank đòi tiền là có lợi cho Nhà nước trong khi lại bắt hàng ngàn cổ đông của Sacombank lại phải chịu là không công bằng”, luật sư Đức trình bày.

Luật sư của Hứa Thị Phấn 'tố' vụ án có dấu hiệu vi phạm tố tụng

Luật sư Trương Thị Minh Thơ và Nguyễn Thị Thanh Thảo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hứa Thị Phấn, trình bày quan điểm, ngày 22/01/2018, các luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh cho rằng: nguyên nhân Phạm Công Danh gây ra thiệt hại số tiền hơn 6.126 tỷ đồng là xuất phát từ bà Hứa Thị Phấn, từ việc chuyển nhượng Ngân hàng Đại Tín. Việc đề nghị HĐXX thu hồi số tiền 3.600 tỷ thực hiện tái cơ cấu Ngân hàng Đại Tín từ bà Phấn để khắc phục hậu quả cho hành vi vi phạm pháp luật của ông Danh là không phù hợp.

Luật sư Thơ cho rằng, vụ án có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng, bởi trong khoảng thời gian khởi tố, điều tra vụ án này từ tháng 7/2014 đến tháng 5/2017, mặc dù sức khỏe bà Phấn không tốt do mang nhiều bệnh tật và di chuyển bằng xe lăn, nhưng bà Phấn vẫn còn đủ sức khỏe có thể trả lời những vấn đề có liên quan trong vụ án. Tuy nhiên, dù không có bất kỳ lời khai nào dưới bất kỳ tư cách tố tụng nào, bà Phấn vẫn được triệu tập tham gia phiên tòa xét xử vụ án với 2 tư cách là người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng...

Các bị cáo tại tòa

Khi HĐXX mời đại diện Tân Hiệp Phát lên trình bày quan điểm, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trần Qúy Thanh, bà Trần Ngọc Bích, “nhắc nhở” Tòa, Tân Hiệp Phát là tên thương hiệu, không phải là cá nhân. Đề nghị tòa không dùng tên này, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của tập đoàn.

Luật sư Kiều Vũ Thị Liên, cho rằng, việc tách vụ án thành 2 giai đoạn là đúng pháp luật, không ảnh hưởng đến sự thật khách quan. Tại giai đoạn 2 của vụ án này, bị cáo Phạm Công Danh và thuộc cấp khai trong số tiền 4.700 tỷ đồng vay từ BIDV, Danh có trả có ông Trần Quý Thanh 194 tỷ đồng, trả cho bà Trần Ngọc Bích 500 tỷ đồng.

Luật sư Liên khẳng định, bà Bích và ông Thanh không nhận lãi ngoài, không nhận lãi vượt trần. Bản án giai đoạn 1 không có kết luận nào nói ông Thanh, bà Bích nhận lãi ngoài. Về khoản tiền Phạm Công Danh khai trả cho ông Thanh, bà Bích và đề nghị thu hồi khoản tiền này, luật sư Liên cho rằng, ông Thanh, bà Bích không có quan hệ vay mượn nào liên quan đến Phạm Công Danh nên không có cơ sở khẳng định các khoản tiền trả ông Thanh, bà Bích liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án

Khoản tiền này có nhận được từ đâu đi nữa thì cũng là các giao dịch hợp pháp, việc xem xét các quan hệ dân sự với các cá nhân khác không thuộc phạm vi xét xử của vụ án. Ngoài ra, luật sư Liên cũng cho biết, số tiền được xác định là thiệt hại trong 2 giai đoạn của đại án này là 18.000 tỷ đồng, nếu thu hồi thì phải thu hồi hết để đảm bảo tính đồng nhất.

Luật sư Liên khẳng định không có cơ sở thu hồi bất kỳ khoản tiền nào của ông Thanh và bà Bích trong vụ án này.

Mắc bệnh ‘nhà giàu’, đại gia gặp khó tại phiên tòa Phạm Công Danh

Cùng nổi tiếng trong ngành tài chính ngân hàng, bất ngờ cùng “dính chàm” trong đại án Phạm Công Danh và đặc biệt cả 3 đại gia Trần Bắc Hà, Hứa Thị Phấn, Trầm Bê hiện đều mắc bệnh trọng.

Đại án Phạm Công Danh: Nhiều vấn đề còn nằm trong vòng ‘bí mật’

Phiên xét xử Phạm Công Danh, Trầm Bê và các đồng phạm đã gần đi vào hồi kết, nhưng vẫn còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ khiến dư luận và chính các bị cáo chưa thỏa mãn.

4.500 tỷ tiền vay của Phạm Công Danh không thể thu hồi?

Mua lại VNCB với giá 0 đồng, NHNN đã đổi tên thành CBBank. Tuy nhiên trước đó toàn bộ số tiền 4.500 tỷ của Phạm Công Danh vay đã được VNCB hòa chung vào dòng tiền sử dụng cho mục đích của ngân hàng này.

4.500 tỷ do Phạm Công Danh vay chưa biết ‘trôi nổi’ ở đâu?

Trước sự truy vấn của các luật sư về khoản tiền 4.500 tỷ đồng của VNCB hiện đang “trôi nổi” ở đâu, đại diện CBBank lúng túng “khất” trả lời sau. 

Tuần đầu xử đại án VNCB: Phạm Công Danh nổi nóng, Trầm Bê bật khóc

Nổi nóng vì không được khai về khoản chi lãi ngoài, Phạm Công Danh nổi nóng còn Trầm Bê thì bật khóc vì không phục tội danh bị truy tố.

Đoàn Nga