Không có khuất tất vụ thắng kiện 1,3 tỉ “trúng” độc đắc?

 - Với phán quyết của tòa Vũng Tàu buộc ông Bùi hoàn trả 1,3 tỉ đồng “trúng” số độc đắc cho chủ tiệm vàng Kim Bình, các luật sư không nhận thấy sự “bất thường” sau bản án.

Dư luận vẫn đang bàn tán vụ ông Lưu Tiến Bình (51 tuổi, chủ tiệm vàng Kim Bình) được TAND TP.Vũng Tàu tuyên thắng kiện khi đòi lại hơn 1,3 tỉ đồng từ ông Nguyễn Bùi (70 tuổi) “trúng” số độc đắc.

Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ đòi lại 1,3 tỉ đồng.

Khi giao dịch mua bán đã xong, nếu có nhầm lẫn thì ông Bình phải chịu trách nhiệm.

Vị luật sư cũng cho rằng TAND TP.Vũng Tàu đã “dài tay” làm thay việc cho ông Bình, khi ông này không đủ chứng cứ khởi kiện nhưng toàn vẫn chấp nhận đơn kiện và sau đó còn ra phán quyết mà theo luật sư là “đi ngược lại dư luận và mong mỏi của người dân”.

Để hiểu rõ hơn những phán quyết của TAND TP.Vũng Tàu, PV VietNamNet đã có cuộc trao đổi với luật sư Phạm Công Út và luật sư Nguyễn Đức Chánh cùng Đoàn luật sư TP.Hồ Chí Minh.

Luật sư Út nói do không có trong tay toàn bộ hồ sơ vụ án nên không nhận định về mặt tố tụng. Riêng đối với phán quyết của HĐXX thì cho rằng các lập luận của bản án khá chặt chẽ.

"Chặt chẽ về quan hệ pháp luật tranh chấp, về chủ thể tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn. Phương pháp thu thập chứng cứ, từ công ty XSKT tỉnh Tiền Giang, những người đã trúng giải độc đắc và cả người bán vé số, đại lý vé số ở tỉnh Bình Dương… đến việc trưng cầu giám định các bút tích trên tờ vé số" - luật sư Út nhận định.

Ông Lưu Tiến Bình (trái) kiện ông Nguyễn Bùi (phải) trả lại 1,3 tỉ.

Chứng minh là nghĩa vụ của đương sự, nhưng phía bị đơn ngoài lời khai ra đã không chứng minh được chữ ký của chính mình trên tờ vé số được cho rằng đã bị đánh tráo.

Do đó, với nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung thì bị đơn phải chấp nhận phán quyết bất lợi dành cho mình, luật sư nói thêm.

Việc tính toán về án phí dân sự (vợ chồng ông Bùi phải nộp hơn 52 triệu) có giá ngạch cũng chính xác. Đồng thời, HĐXX phân tích luôn cả quan điểm sai của đại diện Viện Kiểm sát theo quy định tại điều 262 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

"Tôi không cảm thấy có điều gì khuất tất phía sau bản án này, mà còn cho rằng, đó là sự chuẩn mực của sự công bằng" - luật sư Phạm Công Út nhận định.

Luật sư này cũng cho rằng, lúc đầu mới nghe ông Bùi trình bày, cũng nghĩ như dư luận (tiệm vàng đã đánh tráo tờ vé số bởi hai con số 79 và 97 khác nhau rõ ràng, không dễ để tiệm vàng chi ra 1,35 tỉ), tuy nhiên, phán quyết của tòa án theo luật sư là logic, có căn cứ theo các nguyên tắc xét xử...

Còn theo luật sư Nguyễn Đức Chánh, việc ông Bùi “tố” Thắng đánh tráo vé số nhưng trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, anh Thắng không thừa nhận và cũng không có chứng cứ chứng minh thì không thể truy cứu trách nhiệm Thắng được.

Hai luật sư Nguyễn Đức Chánh (trái) và luật sư Phạm Công Út (phải) cho rằng, lập luận của tòa Vũng Tàu xử lý vụ việc đúng quy định.

Một vấn đề nữa là khả năng Thắng tìm được vé số "đổi chỗ" với vé độc đắc để "tráo" có cao không? Khi chính con dâu ông Bùi chủ động liên hệ, chứ không phải bên tiệm vàng Kim Bình liên hệ mà chuẩn bị sẵn tờ vé khác.

Tòa đã tuân thủ nguyên tắc “trọng chứng hơn trọng cung”, luật sư Chánh nói và khẳng định, vấn đề quan trọng là thi hành án (THA) sau khi bản án có hiệu lực.

Ông Bình sẽ nộp đơn yêu cầu THA. Lúc này, Chi cục THA dân sự TP.Vũng Tàu sẽ ra quyết định THA.

Nếu xét thấy 2 vợ chồng ông Nguyễn Bùi đủ điều kiện THA thì tiến hành kê biên để đảm bảo việc THA. Nếu ông Bùi không tự nguyện thi hành thì bị áp dụng biện pháp cưỡng chế.

Trước đó, tiếp xúc với PV, ông Nguyễn Bùi nói rằng, hai vợ chống đã tiêu hết số tiền 1,35 tỉ vào trả nợ, cho con cái. Giờ tòa bắt trả thì chỉ còn cách…đi tù.

Thạch Quý