Cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM Trần Vĩnh Tuyến bị đề nghị 7-8 năm tù

Sau gần 1 tuần xét xử, sáng ngày 13/12, phiên xét xử cựu Phó Chủ tịch TP.HCM Trần Vĩnh Tuyến và các bị cáo bước vào phần tranh luận.

Trước khi tranh luận, đại diện VKS trình bày quan điểm về vụ án và đề nghị mức án đối với các bị cáo.

Theo đại diện VKS, bị cáo Lê Tấn Hùng biết rõ Dự án khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, quận 9 (TP.HCM) mới xây được 80% công trình hạ tầng kỹ thuật, chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính với nhà nước, chưa đủ điều kiện chuyển nhượng, chưa có phương án, kế hoạch thoái vốn tại dự án được cấp quyền phê duyệt vẫn đề xuất chuyển nhượng dự án này cho Tổng Công ty Phong Phú gây thất thoát cho nhà nước hơn 672 tỷ đồng.

Cựu Phó Chủ tịch Trần Vĩnh Tuyến

Bị cáo Lê Tấn Hùng còn chỉ đạo các cấp dưới gồm Nguyễn Thị Thúy, Nguyễn Thị Tuyết Mai, Trần Văn Trường, Đỗ Sĩ Hoài Thanh, Đoàn Quang Hồi và Nguyễn Thị Nguyên lập 10 hồ sơ khống cho các cán bộ công nhân viên đi tham quan, học tập kinh nghiệm ở 16 nước để chiếm đoạt 13 tỷ đồng. Toàn bộ số tiền chiếm được bị cáo sử dụng vào mục đích cá nhân và vụ lợi.

Khi đoàn thanh tra kiểm tra, bị cáo tiếp tục chỉ đạo cán bộ dưới quyền bàn bạc thống nhất với các cá nhân ở hai công ty du lịch là Công ty TNHH TMDV lữ hành Hòa Bình Quốc tế và Công ty CP du lịch Thanh niên xung phong cùng thực hiện hành vi gian dối.

Vì vậy, cáo trạng truy tố bị cáo Hùng về tội “Tham ô tài sản” và “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng nên cần phải có mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Đối với bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, với vai trò là Phó Chủ tịch UBND.TP biết rõ Dự án khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, Quận 9 (TP.HCM) phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp, phải tiến hành thẩm định giá, xác định giá trị chuyển nhượng theo thị trường và các quy định pháp luật khác có liên quan.

Bị cáo biết rõ Tổng công ty nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI) chưa có kế hoạch tái cơ cấu; nhà nước chưa có kế hoạch thoái vốn nhưng vẫn ký Quyết định 6077, chấp thuận cho SAGRI chuyển nhượng. Đây là văn bản có tính quyết định cho Lê Tấn Hùng và các đồng phạm chuyển nhượng thành công dự án, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 672 tỷ đồng.

Các bị cáo tại tòa

Vì vậy, cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” là hoàn toàn có căn cứ.

Tại CQĐT, bị cáo thừa nhận do nể nang bị cáo Lê Tấn Hùng là em trai của cựu Bí thư Thành ủy Lê Thanh Hải nên mới ký quyết định chuyển nhượng. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận không bị ép cung, mớm cung.

Tuy nhiên xét thấy gia đình bị cáo có công với cách mạng, bản thân có nhiều đóng góp cho TP nên đây là tình tiết giảm nhẹ để xem xét khi quyết định hình phạt.

Đối với bị cáo Trần Trọng Tuấn (nguyên Giám đốc Sở xây dựng TP.HCM) là người có trình độ chuyên môn trong lĩnh vực xây dựng, trải qua nhiều vị trí công tác với vai trò là Giám đốc Sở xây dựng, bị cáo biết rõ dự án khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính với nhà nước, chưa đủ điều kiện chuyển nhượng…nhưng vẫn ký tờ trình kèm theo dự thảo Quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án không theo mẫu, đề xuất bị cáo Trần Vĩnh Tuyến ký ban hành Quyết định 6077 chấp nhận cho SAGRI chuyển nhượng dự án cho Tổng công ty Phong Phú.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Tuấn thừa nhận nguyên nhân phạm tội là do nể nang bị cáo Lê Tấn Hùng là em trai của cựu Bí thư Thành ủy Lê Thanh Hải.

Vì vậy, cáo trạng truy tố bị cáo Tuấn phạm vào tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” là hoàn toàn có căn cứ.

Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây thất thoát tài sản của nhà nước, gây mất niềm tin của nhân dân, cần phải có bản án nghiêm khắc để răn đe. Việc quyết định mức hình phạt cần xem xét từng vai trò, trách nhiệm của các bị cáo để đưa ra mức án tương xứng với hành vi của từng bị cáo.

Từ các lập luận trên, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Vĩnh Tuyến 7-8 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Bị cáo Lê Tấn Hùng 14-16 năm tội “Tham ô”, 11-13 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Tổng hợp hình phạt từ 26-30 năm tù

Bị cáo Trần Trọng Tuấn từ 7-8 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Các bị cáo khác từ 3 năm tù cho hưởng án treo tới 24-28 năm tù.

Đề nghị thu hồi các văn bản chuyển nhượng dự án Khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, Quận 9.

Ông Trần Vĩnh Tuyến khẳng định 'không phải nể nang biết sai mà vẫn ký'

Trả lời xét hỏi của đại diện VKS, cựu Phó chủ tịch Trần Vĩnh Tuyến khẳng định không phải do nể nang bị cáo Lê Tấn Hùng (là em trai cựu Bí thư TP.HCM Lê Thanh Hải) mà phạm tội.

Thanh Phương