Bất ngờ, ông chủ Trung Nguyên giảm tiền phản tố còn hơn 1.765 tỉ đồng

HĐXX thông báo tạm dừng phiên tòa, tới 14h sẽ tiếp tục.

Sau khi nhận được thông báo của ngân hàng Eximbank về số vàng mà bà Thảo gửi tại ngân hàng này là 10 ngàn chỉ chứ không phải 10 ngàn lượng, đại diện của ông Vũ đã có thông báo lại về yêu cầu phản tố số tài sản tiền mặt, vàng, ngoại tệ là hơn 1.765 tỉ đồng chứ không phải là hơn 2.100 tỉ đồng. 

Luật sư hai bên tranh luận tại tòa

Phía ông Vũ cho rằng, ông Vũ không có sai sót gì trong yêu cầu phản tố liên quan tới số vàng tại ngân hàng vì Eximbank không ghi lượng hay chỉ, bây giờ đại diện mới xác định là chỉ và ông Vũ chấp nhận sự thua thiệt là 10.000 chỉ để mong vụ án nhanh chóng kết thúc.

“Bị đơn hoàn toàn không có ý đồ gì trong 10.000 lượng hay chỉ, đây là sai sót của ngân hàng”, luật sư Trương Thị Hòa khẳng định.

Đại diện cho bà Thảo đề nghị HĐXX bác bỏ yêu cầu phản tố của ông Vũ, bởi theo người này, phía ông Vũ có sự ngụy biện, ảnh hưởng đến niềm tin của công chúng. Đại diện của bà Thảo cho rằng, vụ án kéo dài quá lâu khiến đương sự mệt mỏi; mong tòa giải quyết sớm để ổn định kinh doanh và gia đình. 

Luật sư Phan Trung Hoài (bảo vệ cho bà Thảo) đề nghị HĐXX xem xét thời điểm đưa ra yêu cầu phản tố, đó là trước khi tòa mở phiên xử. Khi ông Vũ rút yêu cầu phản tố, trong biên bản giao nộp chứng cứ lần cuối không nhắc lại yêu cầu phản tố với số tiền này. Do đó, luật sư Hoài cho rằng các bên chưa hề có đánh giá và trình bày về yêu cầu phản tố. 

Luật sư Phan Trung Hoài trình bày quan điểm phía bà Diệp Thảo

Liên quan tới khoản tiền hơn 2.100 tỉ, luật sư Hoài yêu cầu làm rõ 2 vấn đề là số tài sản này có phải tạo lập trong thời kỳ hôn nhân hay không và có được thu thập theo đúng thủ tục tố tụng?

Luật sư Hoài nhắc lại việc phía ông Vũ cho rằng đây là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân nhưng lại chưa chứng minh được. Ông Vũ đang cung cấp cho tòa số dư tài khoản tại thời điểm tòa xác minh có hiện diện các khoản tiền đó nhưng theo Điều 6 Bộ luật tố tụng dân sự, đương sự có quyền chủ động thu thập chứng cứ nộp cho tòa nhưng phải chứng minh có căn cứ.

"Ông Vũ nói không quan tâm tiền bạc thì làm sao ông biết 2.100 tỷ trong tài khoản bà Thảo là tạo lập trong thời kỳ hôn nhân”, luật sư Hoài đưa ra câu hỏi.

Phía ông Vũ xác minh yêu cầu tại ngân hàng Vietcombank, công văn trả lời thể hiện ngày phát sinh giao dịch là tháng 1/2016 - sau thời điểm bà Thảo khởi kiện tranh chấp ly hôn. "Trong yêu cầu phản tố đó có 10 ngàn lượng vàng, sau tranh cãi, tòa thận trọng hỏi đại diện Eximbank là lượng hay chỉ thì hóa ra là 10 ngàn chỉ. Lúc này phía ông Vũ mới nói tính toán điều chỉnh lại. Điều này làm dư luận hiểu không đúng. Đó là 10 ngàn chỉ chứ không phải 10.000 lượng.

Chính sự không chắc chắn trong yêu cầu phản tố cho thấy sự không rõ ràng trong việc yêu cầu phân chia tài sản tại ngân hàng, chưa kể là có yêu cầu xác minh tại tài khoản ngân hàng nước ngoài. Điều này có nghĩa là chưa đủ cơ sở chứng minh đây là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân”, luật sư Hoài trình bày quan điểm.

Chủ tọa công bố kết thúc phần hỏi chuyển sang phần tranh luận.

Mở đầu phần tranh luận, luật sư phía ông Vũ nhắc lại về việc phản tố số tiền hơn 2.100 tỉ và cho rằng đây không phải là yêu cầu phản tố mới tại tòa mà là yêu cầu phản tố được đưa ra từ trước và bị đơn đã nộp tiền tạm ứng án phí cho yêu cầu này. 

"Về số tiền 2.100 tỷ, về nguyên tắc tài sản do vợ chồng tạo lập trong tời kỳ hôn nhân là tài sản chung. Ai đó cho rằng không phải là tài sản chung thì phải chứng minh đó là tài sản riêng hoặc vay mượn được sự đồng ý của cả hai. Khi quan hệ hôn nhân chưa được Tòa án quyết định thì thời kỳ hôn nhân vẫn còn, chứ không phải chấm dứt từ khi gửi đơn xin ly hôn.

Tài sản của vợ chồng gồm bất động sản, các cổ phần…cổ phần có sự chênh lệch tỷ lệ chia. 2.100 tỷ là tài sản chung vợ chồng đứng dưới tên bà Thảo. Về nguyên tắc tài sản đứng tên vợ chồng thì là tài sản chung, chúng tôi không có nghĩa vụ chứng minh đó là tài sản chung nữa.

Nguồn gốc số tiền này là bắt nguồn thu nhập hợp pháp của vợ chồng trong suốt hơn 20 năm. Ông Vũ đã nói 20 năm qua, ông chỉ quan tâm phát triển Trung Nguyên, toàn bộ tiền bạc là do bà Thảo quản lý hết. Một người vợ quản lý hết tiền của gia đình thì đó là tài sản chung. Nếu nguyên đơn nói đó là tài sản riêng thì phải chứng minh còn chúng tôi không có nghĩa vụ này. Pháp luật đã xác định cho chúng tôi điều đó nên không cần phải chứng minh. Quan điểm của chúng tôi là công nhận số tiền phản tố, xem xét trên yêu cầu của bị đơn phân chia theo tỷ lệ 7:3” - luật sư của ông Vũ trình bày.

XEM VIDEO:

Bất ngờ bà Thảo đề nghị được hỏi ông Vũ: “Anh muốn chia số tiền trong tài khoản của em, vậy anh hãy trả lời số tiền này ở đâu ra và từ khi mình lấy nhau anh có chuyển cho em một đồng nào không? 1 đồng thôi..."

Đại diện của ông Vũ đứng dậy trả lời, nhưng bà Thảo không đồng ý. Tuy nhiên, vị luật sư vẫn tiếp tục cho hay toàn bộ tiền bạc, tài sản phía nguyên đơn đang giữ. 

Bà Thảo yêu cầu ông Vũ trả lời sau khi đặt câu hỏi riêng tư

Trước trả lời này bà Thảo nói “Câu hỏi này chỉ một mình anh Vũ trả lời được chứ luật sư không trả lời. Tôi cần anh Vũ trả lời”.

Trước yêu cầu của vợ, ông Vũ đứng dậy nói: “Đây là nỗi đau nên 6 năm nay nay tôi im lặng, không muốn nói gì hết. Cô đừng đứng đây mà đôi co. Tôi đã nói để Trung Nguyên cho Qua. Tiền 20 năm nay có ai giành đồng nào”. 

Luật sư Phan Trung Hoài (bảo vệ cho bà Thảo) tiếp tục yêu cầu phía ông Vũ trả lời có tài liệu nào chứng minh nguồn gốc số tiền hơn 2000 tỉ, còn phía ông Vũ vẫn khẳng định được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân. 

Tiếp đó, luật sư Hoài đặt câu hỏi, tháng 11/2015 khởi kiện tranh chấp về ly hôn và tranh chấp tài sản, đến ngày 3/12/2015, xuất hiện số dư tài khoản tại ngân hàng Eximbank, vậy cơ sở nào để nói rằng tài sản này được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân?

“Số liệu này cho đến thời ngày hôm nay, khi chưa có quyết định cho ly hôn”, luật sư của ông Vũ trả lời.

Luật sư Hoài tiếp tục đưa ra câu hỏi, nếu tài sản mà gọi là tạo lập trong hôn nhân liên quan, vậy toàn bộ số siêu xe mà ông Vũ đang là bao nhiêu chiếc thì phía ông Vũ cho rằng số xe này nằm trong danh mục tài sản của công ty.

Trả lời câu hỏi của luật sư Hoài về số tiền dùng để in sách phát cho thanh niên nhằm mục đích từ thiện có phải là tài sản chung hay không, đại diện của ông Vũ cho hay đó là phương án kinh doanh trong tập đoàn chứ không liên quan tới tài sản vợ chồng.

“Vậy toàn bộ số siêu xe này có phải tài sản thuộc về tài sản chung của vợ chồng không?”, luật sư Hoài hỏi tiếp.

Trước câu hỏi này, ông Vũ đứng lên nhưng HĐXX không chấp nhận cho trả lời.

VKS đề nghị bị đơn xác định lại số tiền phản tố, số vàng, ngoại tệ được quy đổi. 

Đại diện Viện kiểm sát

Theo đó, phía luật sư phía ông Vũ nêu ngày 25/2019 đã có bản chi tiết về tài sản, tiền, vàng, ngoại tệ với tổng tài sản là 2.098 tỉ. Sở dĩ có sự thay đổi con số là do biến động tỉ giá của ngoại tệ và vàng. Luật sư của ông Vũ khẳng định, đây là tài sản tạo dựng trong quá trình hôn nhân và nguồn gốc số tiền này có được từ thu nhập từ lợi tức, từ kết quả kinh doanh trong suốt 23 năm hôn nhân.

Luật sư của bà Thảo phản ứng lại câu trả lời từ phía ông Vũ vì theo phía bà Thảo, bị đơn không trả lời được nguồn tiền đó từ đâu ra.

“Chỉ cần yêu cầu các công ty cung cấp nguồn lợi tức, về lương của cả hai vợ chồng mới chứng minh được số tiền đó là tiền chung. Bị đơn có dấu hiệu cản trở, kéo dài thời gian. Đây không phải là tài sản chung của vợ chồng, cũng không phải là tài sản riêng của bà Thảo mà có thể đây là tiền của người khác gửi vào”, luật sư của bà Thảo gay gắt nói.

“Có căn cứ nào chứng minh được đây là tiền của người khác gửi vào không?”, đại diện VKS đặt câu hỏi. Tuy nhiên, đại diện phía bà Thảo không trả lời được câu hỏi này. 

Phía luật sư của ông Đặng Lê Nguyên Vũ

Sau đó, đại diện VKS khẳng định “Không có cơ sở xác định là tài sản riêng thì đó là tài sản chung”.

Trước khẳng định của VKS, đại diện bà Thảo cho rằng, trong luật Hôn nhân gia đình chỉ quy định về tài sản chung chứ không yêu cầu chứng mình tiền đang cầm của ai. Nếu xác định số liệu từ ngân hàng thì không phải là chứng cứ...

Chủ tọa công bố khai mạc phiên tòa và làm thủ tục. 

Phiên tòa khai mạc

Chủ tọa công bố nội dung xác minh số tiền hơn 2.100 tỉ tại các ngân hàng. Theo đó, tại ngân hàng BIDV không còn số dư; Chi nhánh ngân hàng Vietcombank cũng không còn số dư và tại ngân trong 23 tài khoản tại ngân hàng thì có 22 tài khoản đã quyết toán, còn lại 1 tài khoản còn lại hơn 1,3 tỉ đồng.

Sau đó, HĐXX quyết định quay lại phần hỏi liên quan để các bên hỏi đáp về số tiền hơn 2.100 tỉ đồng.  

Phía luật sư ông Vũ khẳng định đây là số tiền chung, trong phần tranh luận đã làm rõ nguyên đơn không có khoản chi tiêu nào lớn liên quan tới số tiền đó.

Luật sư của bà Thảo đặt câu hỏi với phía ông Vũ về việc: tài sản chung, căn cứ tạo lập tài sản chung là gì?

Luật sư của ông Vũ khẳng định, toàn bộ tài sản đã có được tạo lập trong quá trình hôn nhân đó là tài sản chung.

Trước câu trả lời này, luật sư của ông Vũ cho rằng đó là suy luận thiếu căn cứ. “Ông không đưa ra được căn cứ chứng minh là tài sản chung, tại sao lại đưa ra phản tố. Việc này không chỉ làm ảnh hưởng đến uy tín cá nhân mà còn ảnh hưởng tới dư luận xã hội. Đề nghị HĐXX ngừng phiên tòa để yêu cầu bị đơn làm rõ bản tự khai, các bên nêu rõ ý kiến yêu cầu phản tố…”, luật sư của bà Thảo đề nghị. 

HĐXX đặt câu hỏi với bị đơn liên quan tới số tiền 2.100 tỉ, từ 2016 đến nay, bà Thảo có góp phần chi phí nào lớn cho gia đình và công ty không? Phía ông Vũ khẳng định bà Thảo không đóng góp bất cứ khoản tiền nào.

HĐXX: Bà Thảo rút ra để làm gì? “Số tiền này là tài sản cá nhân nên không cung cấp, trừ khi bị đơn có căn cứ chứng minh được là tài sản chung vợ chồng thì chúng tôi mới cung cấp các tài liệu chứng cứ”, luật sư bà Thảo nói.

Ông Đặng Lê Nguyên Vũ có mặt tại tòa, tuy nhiên do Tòa chưa sắp xếp được phòng xử nên ông Vũ phải ngồi ở ngoài hành lang chờ.

Với trang phục quần trắng, áo gi lê, ông Vũ nở nụ cười thân thiện với phóng viên nhưng ông từ chối trả lời các câu hỏi liên quan tới việc phân chia tài sản và số tiền hơn 2.100 tỉ đã bốc hơi trong tài khoản của bà Thảo. 

Trước đó, theo dự kiến, chiều ngày 1/3, TAND TP.HCM sẽ tuyên án. Tuy nhiên, HĐXX đã bất ngờ quay lại xét hỏi. Sau ít phút hội ý, HĐXX công bố cần yêu cầu các bên cung cấp thêm chứng cứ liên quan đến khoản tiền 2.102 tỷ liên quan đến yêu cầu phản tố của ông Vũ tại 3 ngân hàng: Eximbank, BIDV và Vietcombank.

Do đó, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa để xác minh thêm các chứng cứ liên quan đến khoản tiền 2.100 tỷ đồng.

Trả lời VietNamNet, luật sư Trương Thị Hòa (luật sư của ông Vũ) cho hay, gần như toàn bộ số tiền trong tài khoản của bà Thảo tại các ngân hàng đã “bốc hơi”, chỉ còn lại hơn 1,3 tỷ đồng tại ngân hàng Eximbank.

Việc chia số tiền hơn 2000 tỷ ra sao, còn nếu xác định bà Thảo làm 'bốc hơi' thì sẽ cấn trừ thế nào?. Tòa sẽ làm rõ trong phiên xử hôm nay.

Vụ ly hôn Trung Nguyên: Chia 2.100 tỉ thế nào khi tài khoản 'bốc hơi' còn 1,3 tỉ

Ngày mai (27/3) phiên xử ly hôn của vợ chồng ông chủ Trung Nguyên sẽ được mở lại. Những tranh cãi về khối tài sản của họ có được giải quyết dứt điểm không vẫn là câu hỏi...khó.

 Nhóm P.V