- Vì muốn có tiền để kinh doanh, người cháu ngoại đã lên kế hoạch chuốc thuốc mê ông bà để chiếm đoạt số đồ cổ trị giá hàng tỷ đồng.

Ngày 12/1, TAND TP.HCM đã mở phiên sơ thẩm xét xử vụ án “cướp tài sản” do bị cáo Phan Tấn Phong (SN 1987, TP.HCM) cùng người tình thực hiện.

Theo cáo trạng, Phong là cháu ngoại, sống chung tại nhà ông N.V.S.(SN 1942, ngụ quận 10, TP.HCM). Sống cùng ông S. và Phong còn có hai người em gái ruột của ông S., họ cũng là chủ ngôi nhà. Cuối năm 2013, Phong đưa bạn gái là Lê Thị Xuân Quí (SN 1984, Lâm Đồng) về sống chung như vợ chồng.

Đầu năm 2015, do cần tiền tiêu xài và hùn vốn kinh doanh, Phong nhiều lần đòi ông S. bán số đồ cổ trong nhà do tổ tiên để lại nhưng anh em ông S. không đồng ý. Từ đó, Phong nảy sinh ý định cho người thân uống thuốc mê rồi kêu người đến bán số đồ cổ trên.

{keywords}
Hai bị cáo tại tòa.

Thực hiện ý định, Phong đi tìm khách mua đồ cổ và dẫn một người đến xem, nói dối cả nhà đó là bạn ghé chơi. Ngày 8/3/2015, Phong ký hợp đồng bán hết số đồ cổ trong nhà gồm giường, bàn, ghế, tủ, sập gụ, 1 bộ ván ngựa, mâm, lư đồng, chén tách bằng sành sứ…với giá 1 tỷ đồng, nhận đặt cọc trước 100 triệu đồng.

Hai ngày sau, Phong nhận thêm 100 triệu đồng từ người đàn ông sưu tầm đồ cổ và cho người của họ đóng giả là công nhân vệ sinh đến dọn dẹp nhà cửa để sắp xếp lại đồ tiện cho việc vận chuyển. Khi nghe Phong tiết lộ về kế hoạch chiếm đoạt đồ cổ trong nhà, Quí không đồng ý nhưng sau đó gật đầu vì sợ Phong chia tay.

Khoảng 19h30p ngày 11/3/2015, trên đường chở Quí về nhà, Phong mua hai chai nước nha đam đem về nhà. Tại đây, Phong đem số thuốc ngủ đã chuẩn bị sẵn bỏ vào ly nước, ly sữa cho anh em ông S. uống. Khi mọi người ngủ say, Phong gọi điện cho người mua đồ đến bán toàn bộ số đồ cổ và nhận nốt 800 triệu đồng còn lại.

Sáng hôm sau, ông S. và hai người em tỉnh lại phát hiện mất tài sản đã trình báo công an. Theo kết quả giám định, số đồ cổ trên có tổng trị giá gần 1,6 tỉ đồng. Riêng các tài sản là sành sứ, đồng thau…Hội đồng định giá từ chối giám định do không đủ thông tin về nguồn gốc, xuất xứ, nhãn hiệu.

Quá trình điều tra cũng như tại tòa, Phong khai nhận toàn bộ hành vi trên. Qua phần xét hỏi, Tòa nhận thấy tại bản kết luận điều tra, cơ quan điều tra xác định Phong cũng là người có quyền đồng sở hữu đối với số tài sản trên. Tuy nhiên, bản cáo trạng không đề cập đến vấn đề này nên HĐXX tuyên trả hồ sơ, điều tra bổ sung để làm rõ.

Mai Phượng